Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/1496/26
Провадження № 2-о/577/110/26
У Х В А Л А
"20" березня 2026 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КУСОР Конотопський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням та прохає продовжити строк дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що вона є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, вважаю необхідним залучити їй адвоката.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КУСОР Конотопський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 30 березня 2026 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою м. Конотоп, вул. Садова, 8.
Ухвалу направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала не оскаржується.
СуддяС. В. Галян
The court decision No. 135035463, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 577/1496/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: