Court ruling № 135033321, 16.03.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/4587/25

Провадження № 2-п/466/19/26

У Х В А Л А

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Марочканич В.В.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №466/4587/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.01.2026 року у цивільній справі 466/4587/25 задоволено позов ТзОВ «Суперіум» та ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» (04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення 35А, ЄДРПОУ 42024152) заборгованість за кредитним договором № Z06.977.77332 від 08.10.2017 в сумі 116 398,74грн. (сто шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень сімдесят чотири копійки), а також 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

13.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення не повно з`ясовано всі обставини справи. Він дійсно отримав грошові кошти від АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № Z06.977.77332 від 08.10.2017 в сумі 45 908,97грн. В подальшому, АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за вищевказаним договором на користь ТОВ «ФК «Суперіум». У свою чергу, судом було задоволено позов ТОВ «ФК «Суперіум» щодо стягнення з нього заборгованості у сумі 116 398,74грн., яка складається з : заборгованості за основним боргом 45 908,97грн., заборгованість за сумою відсотків 70 489,77грн. Вважає, що судом, при ухваленні зазначеного рішення не були враховані життєві обставини та сутність самого договору, що призвело до порушень його прав, як особи з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, ветерана війни та споживача фінансових послуг.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду.

В судовому засіданні відповідач просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач в даній справі з рішенням суду від 07.01.2026р. і матеріалами справи ознайомився 04.02.2026.

Заява про перегляд заочного рішення подана 13.02.2026р.

Згідно ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, наявність обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідач не подав відзиву на позов і відсутнє підтвердження про належне його повідомлення щодо розгляду справи.

Обставини з приводу розміру заборгованості та правильності проведених позивачем нарахувань оспорюються відповідачем і мають істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 284-287, 288 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 січня 2026 року у цивільній справі 466/4587/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2026 року на 10год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська