Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 333/1412/26
Провадження 3/333/841/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2026 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №658549 від 12.01.2026 року, виданого строком на 10 діб, а саме: повернувся до місця проживання постраждалої особи своєї сестри ОСОБА_2 , перебував там та здійснював з нею контакт.
У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав свою провину, пояснивши, що він не зрозумів вимог припису. Після складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та роз`яснення працівниками поліції вимог припису, він залишив місце проживання строком на 10 діб.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року №2229-VIII визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (п.16 ч.1 ст.1 цього Закону).
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Дослідивши матеріали справ, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення: серії ВАД №784388 від 14.01.2026 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;
- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 12.01.2026 року серії АА №658549, згідно з якими ОСОБА_1 зобов`язаний залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 ; йому заборонено входити та перебувати у місці проживання (перебування) постраждалої особи, а також у будь-який спосіб контактувати з нею. Строк дії припису: з 16-00 годин 12.01.2026 по 16-00 годин 22.01.2026 року;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими 12.01.2026 року стосовно її брата ОСОБА_1 винесено ТЗПсК серії АА №658549 строком на 10 діб за усіма пунктами заборони, у зв`язку з тим, що останній стосовно неї вчинив домашнє насильство психологічного характеру. 14.01.2026 року, приблизно о 20 год. 30 хв., повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював словесні образи та приниження, після чого пішов до себе в кімнату;
- поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає визнання винуватості.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-8, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати:
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
The court decision No. 135032869, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.03.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 333/1412/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: