Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/26971/25
Провадження № 2/761/2966/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Левицької Т.В.
при секретарі: Поповій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» - Гуцуляка Д.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
До суду представником позивача подано клопотання про витребування у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відомостей щодо кількості осіб, їх прізвиша, власні імена, по батькові, дати народження, дати реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2025 року на об`єкті нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування документів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 189, 197,258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» - Гуцуляка Д.В. про витребування у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відомостей кількості осіб, їх прізвиша, власні імена, по батькові, дати народження, дати реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2025 року на об`єкті нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . - задовольнити.
Витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відомостей щодо кількості осіб, їх прізвиша, власні імена, по батькові, дати народження, дати реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2025 року на об`єкті нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Суддя:
The court decision No. 135027239, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 761/26971/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: