Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,
тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124
____________________
Справа № 281/37/26
Провадження по справі № 2-сз/281/5/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Свинченко Г.Д.,
за участю: секретаря судових засідань Михальченко І.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про повернення сплаченого судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 28.01.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
11.03.2026 року від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1628 від 09.01.2026 року.
Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2662,40 грн. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 247, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на реквізити: отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28), код ЄДРПОУ: 35234236; IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ "Креді Агріколь Банк") з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № 1628 від 09.01.2026 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Галина СВИНЧЕНКО
The court decision No. 135019997, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 281/37/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: