Decision № 135018, 15.09.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2006 р. Справа № 14/218

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка"

про стягнення в сумі 47 500 грн. 00 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : Бобрик В.І. довіреність б/н від 15.09.2006 року ;

Від відповідача : не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" про стягнення 47 500 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю, розгляд справи просить провести за його відсутності.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

20.04.2006 року позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 47 500 грн. 00 коп., про що свідчить виписка банку від 20.04.2006 року з печаткою банку.

11.05.2006 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою про повернення помилково перерахованих коштів у сумі 47 500 грн. 00 коп. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідач доказів перерахування коштів суду не надав, у відзиві зазначив, що визнає суму боргу повністю.

Отже, на основі наведеного вимоги позивача правомірні, грунтуються на законі і підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. В.Омеляна, вул. Я.Гашека, 120, код ЗКПО 35633402, р/р 26004301587647 в ЦВ "Прамінвестбанк" МФО333335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" (м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 114-А, р/р 26009111055980 КБ "Фінанси та кредит" МФО 300937, ЗКПО 33634137) помилково перерахованих коштів у розмірі 47 500 гривень 00 коп., 475 гривень 00 коп. витрат по державному миту та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Марач В.В.

підписано "20" вересня 2006 р.