Court ruling № 135016756, 20.03.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2026 рокуСправа №160/34406/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/34406/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДМАРКЕТ-КР (далі позивач, ТОВ ПРОДМАРКЕТ-КР) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), відповідача-2: Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України) з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2025 р. № 13237489/45120998 про відмову в реєстрації податкової накладної № 659 від 31.05.2025 року у загальній сумі 437990,78 грн , у тому числі ПДВ 72 998,46 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 вересня 2025 року № 13237490/45120998 про відмову в реєстрації податкової накладної № 847 від 31.07.2025 року у загальній сумі 548 848,27 91 грн , у тому числі ПДВ 91 474,71 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 вересня 2025 року № 13237488/45120998 про відмову в реєстрації податкової накладної №763 від 30.06.2025 року у загальній сумі 439 257,30 грн в т.ч ПДВ 73 209,55 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОДМАРКЕТ-КР», код ЄДР 45120998, № 659 від 31.05.2025 року, № 847 від 31.07.2025 року, № 763 від 30.06.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДМАРКЕТ-КР належним чином засвідчені копії:

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 17 червня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №659;

- рішення за наслідками розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №659;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13206250/45120998 від 26.08.2025 року;

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 15 серпня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №847;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13206278/45120998 від 26.08.2025 року;

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 16 липня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №763;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13213104/45120998 від 27.08.2025 року;

- детальні пояснення щодо кожної з господарських операцій, за якими були виписані податкові накладні №659, №763, №847 з посиланням на відповідні первинні документи із зазначенням їх реквізитів.

Встановлено строк для надання зазначених доказів протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Станом на 20.03.2026 року вимоги ухвали суду сторонами не виконані, витребувані докази до суду не надано.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Зважаючи на невиконання вимог ухвали суду від 19.02.2026 року, беручи до уваги, принцип розумності строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 2, 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/34406/25.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса