Decision № 13501628, 18.01.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р.           Справа № 16/1. За позовом приватного підприємства “Бориславнафтопродукт”, м. Борислав Львівської області до дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” філія Глибоцький автодор про стягнення боргу в сумі 81223,00 грн. Суддя Гурин М.О. Представники: від позивача –Редько О.М., довіреність від 21.12.2010 р. від відповідача –Левченко І.С., довіреність від 22.09.2010 р. СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство “Бориславнафтопродукт” звернулося з позовом до дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” філії Глибоцький автодор про стягнення боргу в сумі 81223,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, не виконав свої договірні зобов’язання по оплаті коштів за поставлений товар, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 81223,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 18.01.2011 року.

18.01.2011 р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у визначенні відповідача по справі а саме, представник позивача просить суд вважати відповідачем дочірнє підприємство “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, вказуючи при цьому на те, що філія Глибоцький автодор не є юридичною особою а виступає філією дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги.

18.01.2011 р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву згідно якого, відповідач. дочірнє підприємство “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, позов визнає в повному обсязі.

На день розгляду справи 18.01.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві, просить розглянути подану ним заяву.

Представник відповідача позов визнає та не заперечує проти задоволення заяви позивача про виправлення помилки.

Ознайомившись з заявою представника позивача, проти задоволення якої не заперечував представнику відповідача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позову, суд встановив таке.

19.06.2009 року приватне підприємство “Бориславнафтопродукт” поставило, а дочірнє підприємство “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” філія Глибоцький автодор прийняло пічне паливо промислове в кількості 24,5 тонн загальною вартістю 104223,00 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №РН-0000025 від 19.06.2009 р. та копією податкової накладної №28 від 19.06.2009 р.

Відповідно до пункту 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом.

Відповідач частково оплатив вартість поставленого товару на загальну суму 23000,00 грн., що підтверджується копією картки рахунку за період з 01.10.2008 р. по 15.12.2010 р. та копією банківської виписки від 11.02.2010 р.

Нормою ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, приватним підприємством “Бориславнафтопродукт” 28.07.2010 року було направлено на адресу відповідача претензію на загальну суму 81223,00 грн. з проханням виконати договірні зобов’язання і погасити існуючу протерміновану заборгованість повністю.

Однак, дочірнє підприємство “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” філія Глибоцький автодор, свої договірні зобов’язання по оплаті поставленого товару належним чином не виконало, існуючу заборгованість не погасило, внаслідок чого у відповідача утворився перед позивачем борг у сумі 81223,00 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем зобов’язання по сплаті коштів за поставлений товар, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вул. Головна, 205, м. Чернівці, код 31963989) на користь приватного підприємства “Бориславнафтопродукт” (вул. С. Бандери, 89, м. Борислав Львівської області, код 30769970) 81223,00 грн. боргу, 812,23 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складено 19.01.2011 р.