Court ruling № 135015413, 20.03.2026, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 621/806/25

Провадження №2/621/153/26

20 березня 2026 року м. Зміїв, Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Головіної,

учасники справи:

позивач АТ КБ "Приватбанк", представник позивача -Б.Годованик (не з`явився),

відповідач ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2021 року в розмірі 71480,65 гривень, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді В.Філіп`євої від 04.04.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

18.03.2026 року представником позивача АТ КБ "Приватбанк" Б.Годоваником подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Просить провести розгляд заяви без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно із частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, судовий розгляд по даній справі по суті не розпочався.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 200, 223, ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Філіп`єва