Court ruling № 135014459, 18.03.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/7065/26

В справі 760/32787/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

18 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

представника Позивача - адвоката Кулачка Т.М.,

представника Відповідача - адвоката Новак Н.Ю.,

представника Третьої особи Говсєєвої Д.Д. - ОСОБА_1

у підготовчому засіданні розглянув питання про залишення без руху позову Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , Міністерство освіти і науки України, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ІІ. Описова частина

24 листопада 2025 року Позивач Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» в особі представника - адвоката Кулачка Т.М.- звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , Міністерство освіти і науки України, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 27 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18 березня 2026 року.

02 березня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Відповідача - адвоката Новак Наталії Юріївни.

У підготовчому засіданні оголошено пререрву для вирішення питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України в частині сплати судового збору у встановленому розмірі.

Як вбачається зі змісту позову, Позивачем його ціна визначена у розмірі 707636,00 грн, що відповідає вартості спірної квартири згідно з розподільчим балансом Національного авіаційного університету на 01 жовтня 2024 року, затвердженого 23 жовтня 2024 року. Виходячи із зазначеної ціни позову Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Під час відкриття провадження судом залишено поза увагою той факт, що визначена Позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Так, згідно з аналітикою на вебсайті ЛУН ( https://lun.ua/stat/statistic-market-summary-0921 ) середня ціна трикімнатної квартири в м. Києві на вторинному ринку становить еквівалент 150000 доларів США.

Крім того, з відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів вбачається, що Відповідач набув право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03 травня 2024 року за ціною 5663714,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, балансова вартість майна за розподільчим балансом є обліковою (залишковою) вартістю активу і не відображає його дійсної ринкової вартості.

Тому, з урахуванням викладеного, суд попередньо на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України визначає ціну позову у розмірі 5663714,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, становить 1,5% від визначеної судом ціни позову, а саме 84955,71 грн (5663714,00 грн ? 1,5%).

З урахуванням раніше сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 1514,00 грн, Позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 83441,71 грн за такими реквізитами: Рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Солом`ян.р-н/22030101, та надати суду оригінал відповідної квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і Позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати Позивачу строк для усунення виявленого недоліку.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, ч. 1 ст. 185, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Позовну заяву Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , Міністерство освіти і науки України, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати Позивачу строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: