Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14561/26-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерські вежі» про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерські вежі» про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі №757/14561/26-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерські вежі» про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії.
Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.
Призначити підготовче засідання на 28.05.2026 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.
Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Суддя: О.М. Соколов
The court decision No. 135014195, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/14561/26-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: