Court ruling № 135012170, 17.03.2026, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/15198/25

Провадження № 2/524/880/26

УХВАЛА

17.03.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.12.2025 відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

17.03.2026 у судове засідання не з`явились учасники справи, повідомлені належним чином.

На електронну пошту суду 17.03.2026 за вх. № ЕП2439/26вх від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про надання додаткового строку на подання відзиву мотивуючи тим, що не отримував копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 16.12.2025 сторонам роз`яснені їхні процесуальні права та обов`язки, зокрема, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача та відповідач зареєстровані у системі «Електроний суд», про що свідчать довідки про доставку та отримання електронного документа, а саме: ухвали про відкриття провадження від 16.12.2025, повістки від 16.12.2025 із зазначенням дати доставки вказаних документів 19.12.2025 до електронного кабінету сторін.

Таким чином, станом на дату подання заяви відповідача від 17.03.2026 про надання додаткового строку на подання відзиву, зазначений строк закінчився.

Крім того, до позову позивачем доулчені докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Украї, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені відповідачем причини пропуску строку подання відзиву, враховуючи, що відповідачу позивачем надіслана копія позовної заяви з додатками, а також відповідач зареєстрований в системі «Електронний суд» та отримав відповідні документи в електронному кабінеті 19.12.2025, не є обгрнутованими та не відповідають дійсним обставинам.

Отримання вказаних документів не перешкоджало відповідачу своєчасно подати відзив, інших поважних причин пропуску зазначеного строку відповідачем не зазначено, тому вказан ним обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на його подання.

Як наслідок, у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву слід відмовити.

Разом з тим, з метою забезпечення права відповідача, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, останній має право надавати суду пояснення по суті справи.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст .240 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 43, 49, 126, 127, 178, 240, 247, 258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год 30 хв 20.04.2026.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду пояснення по суті справи у порядку, передбаченому ЦПК України із долученням документів на підтвердження їх надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Мельник