Court ruling № 134998539, 19.03.2026, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3540/25

Провадження № 2/723/958/26

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

19 березня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" в особі представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Від представника позивача Ткаченко Ю.О. надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем повністю. Також у заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 добровільно погасила заборгованість за договором кредиту, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості за кредитним договором №71796954 від 08.04.2025 року.

Таким чином, у зв`язку із погашенням відповідачем боргу, у даній справі відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем добровільно погашено заборгованість, враховуючи заяву представника позивача в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі так як відсутній предмет спору.

Щодо повернення судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджує виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №579942213.1 від 17.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 142, 256 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження у справізадовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовомТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" в особі представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Повернути ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" з Державного бюджету України 2422,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №579942213.1 від 17.11.2025 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА