Court ruling № 134991939, 19.03.2026, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/969/25

Провадження № 2/559/88/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

за участю представника позивача прокурора Стрільчук Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , треті особи Варковицька сільська рада, ОСОБА_2 , про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 24.06.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ухвали суду від 14.10.2025, суд звернувся до компетентного органу (суду) в Словацькій Республіці з судовим дорученням про надання правової допомоги та дорученням вручити відповідачці ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судових документів.

На виконання вказаної ухвали, 06.03.2026 до суду надійшло підтвердження, що документ не був вручений з таких причин: ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідачка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а позивач звернувся до суду з позовом 13.03.2025 року, тобто вже після смерті відповідача.

Отже, судом встановлено, що відповідачка померла до пред`явлення позовної заяви про припинення права власності на земельні ділянки, у момент смерті відповідачки припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України в даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В своїй постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16-ц Верховний Суд дійшов такого висновку.

З аналізу пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року (пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України) вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції №37015 від 10.03.2025 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 гривень, яку просять повернути.

Таким чином позивачу необхідно повернути суму сплаченого при поданні позову судового збору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , треті особи Варковицька сільська рада, ОСОБА_2 , про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах -закрити у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 .

Повернути Рівненській обласній прокуратурі суму сплаченого згідно платіжної інструкції №370 від 10.03.2025 судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: С.В. Макеєв