Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/693/26
Номер провадження 3/523/744/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА :
18 грудня 2025 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила дитину під парканом КНП "СПБД № 3 «Сонечко», оскільки дитина їй не потрібна та заважає поїхати за кордон.
Крім того, ОСОБА_1 18 грудня 2025 року близько 11 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: покинула дитину на сторонню людину чоловічої статті, зі слів на дідуся, для того щоб старшого сина ОСОБА_2 віддати в притулок.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб. Надала працівникам поліції заяву про розгляд справ у її відсутність, оскільки не може прибути в судове засідання, вину визнала.
За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачена.
Отже, суд уважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Судом досліджено письмові докази:
- протоколи про адміністративне правопорушення від 19.12.2025 серії ВАД № 760349 та ВАД № 760348 від 19 грудня 2025 року;
- копію акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 18.12.2025 ;
- письмові пояснення ОСОБА_1 ;
- копію паспорта ОСОБА_1 ;
- витяги з мобільного застосунку "Дія" про актові записи про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЕО № 47632 від 18.12.2025;
- рапорт працівника поліції від 18.12.2025;
- заяву ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи у її відсутність від 19.12.2025.
Дослідивши письмові докази, надавши їм оцінку, суддя дішла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184КУпАП, а саме в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей.
Призначаючи стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 27, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 гривень.
Реквізити для сплати штрафу: найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА518999980313050106000015744; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя К.О. Нікітіна
The court decision No. 134983607, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 12.03.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 523/693/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: