Decision № 13498245, 12.01.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2011 р.

Справа № 29/197-10-4850

За позовом державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”

до товариства з обмеженою відповідальністю „КВІН+”

про стягнення 127 898, 46 грн.;

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Вознюк Г.Я. - довіреність;

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „КВІН+” про стягнення заборгованості на загальну суму 127 898, 46 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2010р. порушено провадження у справі № 29/197-10-4850 за позовом державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „КВІН+” про стягнення заборгованості в сумі 127 898, 46 грн.

12.01.2011р. позивач надав уточнення до позовної заяви, згідно якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 127 852, 53 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в засідання суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, положеннями ст. 64 ГПК України зазначено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

21.07.2008р. між ДП „Одеський морський торговельний порт” (далі - порт) та ТОВ „КВІН+” (далі-експедитор) укладено договір № КД-12077 на експедирування вантажів в порту.

Відповідно до умов укладеного договору, експедитор доручає, а порт приймає на себе зобов’язання щодо надання послуг, пов’язаних із здійсненням перевалки, збереження та внутріпортового експедирування вантажів, а також послуг в процесі митного догляду на території транзитно-вантажного терміналу порту контейнерів та інших послуг, пов’язаних з видачею, відвантаженням контейнерів з території порту (п.п 1.1, 1.2).

Відповідно до п. 2.1.14. договору з метою недопущення простою авто та залізничного транспорту, які блокують роботу служб порту, експедитор зобов’язується проводити документальне оформлення експедируємих контейнерів протягом 24 годин, в тому числі у вихідні та святкові дні.

Пунктом 4.11 договору передбачено, що у випадку наднормативного (більше двох діб) використання інфраструктури порту виликим вантажним автотранспортом, імпортними автотранспортними засобами всіх митних режимів та невиконанні п.2.1.14 договору, експедитор, починаючи з третьої доби, сплачує порту неустойку у розмірі 1430 грн. за кожну добу.

07.05.2009р. відповідно до умов договору та наряду № 24 від 08.04.2009р. під завантаження та митне очищення контейнеру MEDU2135353 до транзитно –вантажного терміналу порту прибув вантажний автомобіль № 333-24 ОВ.

Згідно п. 1.2 положення про транзитно-вантажний термінал порту, термінал створений для якісного та своєчасного обслуговування транспортних засобів. сприянню оформлення контейнерів та вантажів, які надходять та виходять до/з порту, зберігання експортних та імпортних вантажів та надання послуг водіям, експедиторам, перевізникам, вантажовласникам.

Автотранспорт експедитора (відповідача) заходжувався на території порту більш 48 часів (більше двох діб), що є порушенням умов договору.

У зв’язку із порушенням експедитором своїх зобов’язань, передбачених умовами договору, представниками порту та експедитора було складено двосторонній акт, з врахуванням якого 30.04.2010р. позивачем виставлено відповідачу рахунок № 350027 на суму 127 270, 00 грн..(89 діб х 1430, 00 грн.), яка відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до п. 3.4 договору вартість послуг, які надаються при митному оформленні 20-ти фут. контейнера, складає 264, 12 грн.

У відповідності до п. 3.10. договору розрахунки проводяться експедитором на підставі виставлених рахунків порту впродовж 15-ти банківських днів з моменту їх вручення експедитору .

На підставі п. 3.4. договору портом було виставлено експедитору рахунок № 331689 від 31.08.2009р. на суму 528, 24 грн. за огляд двох 20-ти фут. контейнерів. Однак, станом на сьогоднішній день, вищезазначений рахунок залишається не оплаченим відповідачем.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.3 договору у випадку несвоєчасної оплати платежів експедитор сплачує порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки, від суми заборгованості.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає –54, 29 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості ТОВ „КВІН+” за договором № КД-12077 від 21.07.2008р. складає 127 852, 53 грн., яка складається з неустойки згідно з виставленим рахунком № 350027 від 30.04.2010р. на суму 127 270, 00 грн., заборгованості згідно з виставленим рахунком № 331689 від 31.08.2009р. на суму 528, 24 грн. та суми пені 54, 29 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 127 852, 53 грн., з яких 127, 270 грн. неустойка, 528, 24 грн. заборгованість за огляд контейнерів, 54, 29 грн. пеня.

Судові витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КВІН+” (65000, м. Одеса, вул.. Мечнікова, 51, кв. 77; код ЄДРПОУ 32623889) на користь державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” (65026, м. Одеса, Митна пл., 1; код ЄДРПОУ 01125666) 127, 270 грн. неустойки, 528, 24 грн. заборгованості за огляд контейнерів, 54, 29 грн. пені, державного мита 1 278, 50 грн. та 236, 00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.01.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.