Decision № 13498237, 12.01.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2011 р.

Справа № 29/195-10-4795

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»

до приватного підприємства «Альфа-Ком»

про стягнення 1351794, 07 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Закржевська Т.П. - довіреність;

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація „Агросинтез” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства „Альфа-Ком” про стягнення заборгованості в сумі 1 351 794,07 грн., з якої 802 308, 93 грн. сума основного боргу, 306692, 67 грн. штрафу, 17 395, 51 грн. пені, 18 918, 59 грн. інфляційних витрат, 206 478,37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2010р. порушено провадження у справі №29/195-10-4795 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація „Агросинтез” до відповідача приватного підприємства «Альфа-Ком»про стягнення 1351794, 07 грн.

08.12.2010р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 956 652, 33 грн., з яких 407 167, 19 грн. сума основного боргу, 306 692, 67 грн. штрафу, 17 395, 51 грн. пені, 18 918, 59 грн. інфляційних витрат, 206 478,37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою від 20.12.2010р. строк розгляду справи продовжено до 25.01.2011р., на підставі ст. 69 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не надав, в засідання суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ПП „Альфа-Ком” є саме та адреса, яка вказана у позовній заяві, а саме: Одеська область, Ширяєвський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 13.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, положеннями ст. 64 ГПК України зазначено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

07.04.2010р. між ТОВ „Корпорація „Агросинтез” (постачальник) та ПП „Альфа-Ком” (покупець) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК070410/11, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставити та передати у власність покупця насіннєвий матеріал та хімічні засоби захисту рослин, а покупець зобов’язується прийняти товар, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору найменування товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у специфікаціях до договору, які є невід’ємними його частинами. Ціна товару, що вказана у специфікаціях, визначена на дату укладення договору.

Вартість договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, в яку включається ціна товару та проценти за користування товарним кредитом (п. 2.3 договору).

Пунктом 4.4 договору передбачено, що товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем : за кількістю –відповідно до кількості, вказаної у видатковій накладній; за якістю – відповідно до якості, вказаної у документі про якість. Датою поставки товару є дата, вказана у видатковій накладній. Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі йому товару.

07.04.2010р., 06.05.2010р., 02.06.2010р. між ТОВ „Корпорація „Агросинтез” та ПП „Альфа-Ком” укладено специфікації № 1,2,3 до договору, згідно яких сторони збільшили кількість товару, що поставляється за договором.

Так, позивач належним чином виконав умови договору та поставив відповідачу товар на загальну суму 1 004 205, 60 грн., а саме: 29.04.2010р. поставив товар на загальну суму 813 073, 60 грн., що підтверджується видатковою накладною № А-00001893 від 29.04.2010р. та довіреностями відповідача на отримання ТМЦ № 15 від 29.04.2010р. та № 16 від 29.04.2010р.; 17.05.2010р. поставив товар на загальну суму 173 532, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № А-00002220 від 17.05.2010р. та довіреністю відповідача на отримання ТМЦ № 17 від 17.05.2010р.; 02.06.2010р. постави товар на суму 17 600, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № А-0002388 від 02.06.2010р. та довіреністю відповідача на отримання ТМЦ № 18 від 02.06.2010р.

Згідно з розділом 5 договору за користування товарним кредитом відповідач сплачує позивачу проценти у розмірі 5 % річних від вартості отриманого і неоплаченого товару за кожен день користування товаром. Сума процентів становить 18 103, 33 грн.

Таким чином вартість договору становить 1 022 308, 93 грн.

Згідно з п. 6.1 договору покупець зобов’язується оплатити продавцю товар у строки та в розмірах , що вказані в специфікаціях.

Однак, відповідач порушив умови договору, оплату за поставлений товар в строки, вказані в специфікаціях, повністю не здійснив, у зв’язку з чим, у нього виникла заборгованість в сумі 784 205, 60 грн., а саме: заборгованість по специфікації № 1 становить 608177, 83 грн. заборгованість по специфікації № 2 становить 176 372, 70 грн., заборгованість по специфікації № 3 становить 17 758, 40 грн., що підтверджується відповідними накладними та платіжними дорученнями.

Таким чином, заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем становить 802 308, 93 грн. (784 205, 60 грн. сума заборгованості + 18 103, 33 грн. проценти за користування товарним кредитом).

В листопаді відповідачем була погашена заборгованість по основному боргу перед позивачем у розмірі 395 141,74 грн., що підтверджується відповідними прибутковими накладними та сума заборгованості відповідача по основному боргу перед позивачем становить 407 167, 19 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 8.2.3 договору передбачено, що за порушення терміну платежу за договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0, 05 %, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Сума пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором складає 17 395, 51 грн., згідно розрахунку позивача.

Згідно п. 8.2.3 договору відповідач у разі, якщо прострочення складає понад 30 календарних днів, додатково сплачує штраф у розмірі 30% вартості договору за кожен факт порушення терміну платежу. Сума штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежу становить 306 692, 67 грн., згідно розрахунку позивача.

Пунктом 8.5 договору передбачено, що згідно ч. 3 ст. 692, ст.ст. 694, 536 ЦК України, сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП= (СПП х 0,5 х Д) : 100, де СП –сума процентів, що підлягає сплаті покупцем постачальнику, СПП –сума простроченого платежу; Д –кількість календарних днів прострочення платежу. Так згідно розрахунку позивача сума процентів за користування чужими грошовими коштами становить 206 478, 37 грн.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно розрахунку позивача втрати від інфляції складають 18 918, 59 грн.

Таким чином позивачем правомірно нараховані пеня, сума штрафу та інфляційні витрати.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 956 652, 33 грн., яка складається з 407167, 19 грн. основного боргу, 306 692, 67 грн. штрафу, 17 395, 51 грн. пені, 18 918, 59 грн. витрат від інфляції, 206 478, 37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Судові витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Альфа-Ком»(66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 13; код ЄДРПОУ 34858097) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3; код ЄДРПОУ 30345439) 407167, 19 грн. основного боргу, 306 692, 67 грн. штрафу, 17 395, 51 грн. пені, 18 918, 59 грн. витрат від інфляції, 206 478. 37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, держмито 13517, 94 грн. та 236, 00 грн. витрат на ІТЗ судового процессу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.01.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.