Court ruling № 134980921, 19.03.2026, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/3327/25 19.03.2026

н\п 1-кс/490/1257/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 12.03.2026 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження №22024230000000282 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024230000000282 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

12.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення у даному провадженні, а саме:

-Мобільний телефон Infinix, блакитного кольору, modelInfinixX6826BS/N: НОМЕР_1 та зарядний пристрій;

-Мобільний телефонNOMI, сірого кольору із сім-картою з номером НОМЕР_2 ;

-Жорсткий диск Seagate, model: ST340014A s/n: SJV2ZHDS;

-Ноутбук emashine, чорного кольору, s/nLXNAFOC003022027EF1601, разом із зарядним пристроєм.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися,

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024230000000282 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Херсона, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Одноклассники», у період з березня 2022 року по даний час, здійснює поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинене з використанням засобів масової інформації.

12.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

-Мобільний телефон Infinix, блакитного кольору, modelInfinixX6826BS/N: НОМЕР_1 та зарядний пристрій;

-Мобільний телефонNOMI, сірого кольору із сім-картою з номером НОМЕР_2 ;

-Жорсткий диск Seagate, model: ST340014A s/n: SJV2ZHDS;

-Ноутбук emashine, чорного кольору, s/nLXNAFOC003022027EF1601, разом із зарядним пристроєм.

За результатом огляду отримано дані, що вказані предмети, а саме: мобільні телефони, ноутбук та жорсткий диск, використовувались з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинене з використанням засобів масової інформації.

Встановлено, що вищевказані речі і документи перебували у володінні, користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідчать про протиправну діяльність останнього.

12.03.2026 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

12.03.2026 р. постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення 12.03.2026 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон Infinix, блакитного кольору, modelInfinixX6826BS/N: НОМЕР_1 та зарядний пристрій;

-Мобільний телефон NOMI, сірого кольору із сім-картою з номером НОМЕР_2 ;

-Жорсткий диск Seagate, model: ST340014A s/n: SJV2ZHDS;

-Ноутбук emashine, чорного кольору, s/nLXNAFOC003022027EF1601, разом із зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1