Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 283/3326/25
Провадження №2/283/436/2026
У Х В А Л А
19 березня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача адвоката Прозорського І.О., розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Прозорський Іван Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПАНКОВЕ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості із орендної плати за землю,
в с т а н о в и в:
29.12.2025 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Ухвалою від 30.12.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся за адресою місцезнаходження юридичної особи та адресою проживання керівника товариства, що зазначені у ЄДРЮО, а також шляхом направлення судової повістки на електронну пошту, вказану у ЄДРЮО. Заяв, клопотань та відзиву до суду не надходило.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
Під час підготовчого провадження та підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Прозорський Іван Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПАНКОВЕ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості із орендної плати за землю.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2026 року у залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Хомич
The court decision No. 134972639, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 283/3326/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: