Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
19 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/9954/26
категорія 108120000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирроблагроліс" Житомирської обласної ради (вул. Грушевського, 24,смт Пулини,Житомирська обл., Житомирський р-н,12001. РНОКПП/ЄДРПОУ: 20420193) , до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан С.П.Корольова, 12,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10014. РНОКПП/ЄДРПОУ: 40919579) , , про визнання протиправним та скасування висновку,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирроблагроліс" Житомирської обласної ради вул. Грушевського, 24,смт Пулини,Житомирська обл., Житомирський р-н,12001 , із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області майдан С.П.Корольова, 12,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10014 , про визнання протиправним та скасування висновку.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирроблагроліс" Житомирської обласної ради вул. Грушевського, 24,смт Пулини,Житомирська обл., Житомирський р-н,12001 , до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області майдан С.П.Корольова, 12,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10014 , , про визнання протиправним та скасування висновку.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя М.С. Токарева
The court decision No. 134968534, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 19.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 240/9954/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: