№ 13496849, 11.01.2011, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 р. Справа № 2а-9138/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.,

представника позивача - Педько І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Охтирська МДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідача, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17110грн. 25коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що на підставі акта перевірки НОМЕР_1 від 05.10.2010 р., яким зафіксовано порушення відповідачем п.1,2,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивачем було винесено рішення №0002712340 від 11.10.2010 р. про застосування до відповідача 17110грн. 25коп. фінансових санкцій. Всупереч встановлених ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»строків фінансові санкції відповідачем не були сплачені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що рішення відповідачем не оскаржувалось, станом на момент розгляду справи борг залишився не сплаченим, тому просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.35), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, який 24.09.2002 р. Охтирською районною державною адміністрацією був зареєстрований як фізична особа-підприємець, знаходиться на обліку в Охтиорській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (а.с.5).

05.06.2009 року під час перевірки кафе, що належить ФОП ОСОБА_2, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, щодо дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеної працівниками Охтирської МДПІ на підставі направлення №695 від 22.09.2010 р. було виявлено порушення п.1,2,9,13 ст. 3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: невидача розрахункових документів встановленої форми на повну суму проведених розрахункових

операцій, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, незабезпечення зберігання фіскальних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, що підтверджуються копією акта НОМЕР_1 від 05.10.2010 р. (а.с.12-18).

При складанні акта перевірки зауважень до нього у ОСОБА_4, яка на момент проведення вищевказаної перевірки працювала у кафе, що належить ФОП ОСОБА_2, барменом, не було, про що в матеріалах справи є підтвердження (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки та на підставі акту НОМЕР_1 від 05.10.2010 р. позивачем на підставі п.1, 4 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»було прийнято рішення №0002712340 від 11.10.2010 р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17110грн. 25коп. (а.с.30).

Вищевказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем в установлені строки та у встановленому порядку оскаржено не було.

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на момент розгляду справи, як вбачається з пояснень представника позивача, фінансові санкції залишаються відповідачем не сплаченими.

Враховуючи, що заборгованість зі сплати фінансових санкцій на момент розгляду справи ФОП ОСОБА_2 перед позивачем, всупереч ст.25 Закону №265/95-ВР, не погашена та складає 17110грн. 25коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та вважає за необхідне їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2) на користь державного бюджету, р/р 311111047000013, код платежу 21080901, код одержувача 23635347 ГУДК в Сумській області, МФО 837013 заборгованість по фінансовим санкціям в розмірі 17110грн. 25коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 14.01.2010 року.