Court ruling № 134964721, 12.01.2026, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Єдиний унікальний номер справи 183/13291/25

Провадження № 2/183/7668/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України», ОСОБА_3 про захист честі і гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України», ОСОБА_3 , який передано судді 07 січня 2026 року, у якому просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути на її користь моральні збитки завдані діями відповідача через розповсюдження наклепів, недостовірної інформації в соціальних мережах та заявах, поданих до ВГО КСУ про неї та її власність (собак), у розмірі 1 гривні, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, відповідача та третьої особи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Згідно з п. 14 зазначеної Постанови встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Також в п. 15 вищезазначеної Постанови передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачено, що згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Так, згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 275 ЦК України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

У порушення указаних вимог закону, у позовній заяві наведено обставини, на які посилається позивач щодо розповсюдження відповідачем у соціальних мережах недостовірної інформації (наклепу), однак до позову не долучено доказів на підтвердження цих обставин.

Одночасно з цим позивач у поданій позовній заяві просить стягнути з відповідача збитки, які, на його думку, завдані внаслідок розповсюдження відповідачем недостовірної інформації, наклепу, недостовірної інформації в соціальних мережах та заявах, поданих до ВГО КСУ про неї та її власність (собак). Водночас позовні вимоги не містять прохання про визнання такої інформації недостовірною, а також позивачем не надано судового рішення, яким відповідну інформацію було б визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність чи ділову репутацію. У зв`язку з цим позивачу належить уточнити позовні вимоги в цій частині, та сплатити судовий збір за цю вимогу немайнового характеру, або надати відповідне судове рішення.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, відповідача та третьої особи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; з уточненням позовних вимог в частині, визнання поширеної інформації недостовірною з наданням доказів на підтвердження викладених обставин, на які посилається позивач, а саме поширення на сторінках відповідача в соціальних мережах «Фейсбук», «Тік-Ток», «Інстаграм» недостовірної інформації, наклепу, відносно позивача, а також, за наявності судового рішення, яким визнано поширену відповідачем інформацію недостовірною, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів на виконання вимог ухвали суду для направлення усім учасникам справи, у разі уточнення позовних вимог надати докази доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. на реквізити Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, відповідача та третьої особи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; з уточненням позовних вимог в частині, визнання поширеної інформації недостовірною з наданням доказів на підтвердження викладених обставин, на які посилається позивач, а саме поширення на сторінках відповідача в соціальних мережах «Фейсбук», «Тік-Ток», «Інстаграм» недостовірної інформації, наклепу, відносно позивача, а також, за наявності судового рішення, яким визнано поширену відповідачем інформацію недостовірною, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів на виконання вимог ухвали суду для направлення усім учасникам справи, у разі уточнення позовних вимог надати докази доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. на реквізити Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 січня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна