Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 523/10948/25
Провадження №2-во/523/87/26
УХВАЛА
16.03.2026 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді: Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/10948/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/10948/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
За результатами розгляду вказаної справи 03.11.2025 року Пересипським районним судом м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
Суд констатує, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 03.11.2025 року було допущено описку в резолютивній частині рішення у прізвищі матері позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд виправити вищевказану описку в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так як встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 03.11.2025 року було допущено описку в резолютивній частині рішення у прізвищі матері позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 », суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року задовольнити.
Виправити описку в рішенні Пересипсього районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/10948/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вказати, що при ухвалені вказаного рішення від 03.11.2025 року було допущено описку в резолютивній частині рішення у прізвищі матері позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 року у цивільній справі № 523/10948/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
The court decision No. 134960090, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 523/10948/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: