Справа № 2-1185/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,
при секретарі Клочко Т.С.,
з участю прокурора Денисової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Бородянської РДА в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2010 року служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Відповідач по справі зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, не допомагає доньці матеріально, не цікавиться її життям та здоров'ям, проживає в квартирі, яка має незадовільні санітарно-гігієнічні умови. Його донька після смерті матері і по даний час проживає в сім'ї тітки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 і перебуває на її утриманні.
Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини усіх доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала і викладене підтвердила.
Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, думку прокурора Денисової О.О., дослідивши письмові докази по справі, покази свідка ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дитина відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживає в АДРЕСА_1-а у своєї тітки ОСОБА_3, яка взяла повністю на себе обов'язки по вихованню та догляду за нею з часу смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_4, що підтверджується заявою ОСОБА_3 (а.с.5), актом обстеження житлово-побутових умов від 4 червня 2010 року (а.с.12), характеристикою Немішаєвської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с.16), актом обстеження житлово-побутових умов від 7 червня 2010 року (а.с.17), копією свідоцтва про смерть (а.с.19), копією свідоцтва про народження (а.с.20).
Служба у справах дітей та Немішаєвська селищна рада вважають за доцільне позбавити батьківських прав відповідача по справі відносно його неповнолітньої дочки з метою захисту її прав та інтересів, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця роботи, ухиляється від виконання батьківських обов'язків та не приймає участі у вихованні дочки, проживає у трикімнатній квартирі з незадовільними антисанітарними умовами, про що свідчать рішення виконкому Немішаєвської селищної ради № 142 від 8 червня 2010 року (а.с.9), актом обстеження житлово-побутових умов від 4 червня 2010 року (а.с.12), актом обстеження житлово-побутових умов від 7 червня 2010 року (а.с.18), висновком служби у справах дітей № 23-09-302 від 20 липня 2010 року (а.с.21).
Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що її батько часто перебуває в нетверезому стані, додому водить п'яні компанії, на даний час вона проживає у своєї рідної тітки, яка забезпечує та утримує з моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері.
Оскільки, відповідно до вимог ст.ст.164,166 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а також одночасно може бути вирішено питання про стягнення аліментів на дитину, то суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та судовий збір в розмірі 51 гривня.
Керуючись ст.ст.164, 165, 166 СК України, ст.10, 11, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов служби у справах дітей Бородянської РДА в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2010 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 31217259700124, одержувач платежу: ГУДКУ в Київській області, код ЄДРПОУ 23569872, банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу : за ІТЗ до Бородянського районного суду Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя Д. Унятицький
The court decision No. 13495891, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-1185-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: