ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
19.01.11 Справа№ 5015/66/11
за позовом: Приватного підприємства «Олеандр», м.Севастополь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Аква-Віта», с.Новошичі Дрогобицького району Львівської області
про стягнення заборгованості в сумі 38’570,77 грн.
Суддя Гулик Г.С.
Представники:
Від позивача: не з’явився;
Від відповідача: не з’явився;
Позов заявлений Приватним підприємством «Олеандр»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Аква-Віта»про стягнення заборгованості в сумі 38’570,77 грн.
В судове засідання 19.01.2011р. сторони не з’явилися, вимог ухвали суду від 10.01.2011р. не виконали.
Враховуючи неявку в судове засідання сторін та невиконання ними вимог ухвали суду від 10.01.2011р., суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2011р. на 11 год. 15 хв.;
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань
№202 (2-ий пов.).
3. Позивачу: 1) забезпечити явку повноважного представника; 2) виконати вимоги
ухвали суду від 10.01.2011р.;
4. Відповідачу: 1) забезпечити явку повноважного представника; 2) виконати вимоги
ухвали суду від 10.01.2011р.;
Попередити відповідача, що у випадку його неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.
Суддя
The court decision No. 13495348, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/66/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: