Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 603/94/26
Провадження №2/603/108/2026
УХВАЛА
18 березня 2026 рокум. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Пасічника А.З.,
за участі секретаря судового засідання Бішко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», в інтересах якого діє Саркісян Норайр Арменович на підставі самопредставництва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 337360 від 01.02.2022 у розмірі 8 560 грн, з яких: 5 927,5 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту та 2 632,5 грн прострочені проценти за кредитом, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року позовна заява ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» не забезпечили явку представника в судове засідання. У поданій позовній заяві представник зазначив про те, що позивач не заперечує щодо можливого розгляду справи без його участі та без участі відповідача, а також щодо можливого ухвалення у справі заочного рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст. 281 ЦПК України).
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зважаючи, що представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити таке на підставі наявних в справі доказів.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя А.З. Пасічник
The court decision No. 134951902, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 603/94/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: