Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/3/26
Провадження № 2/529/272/26
УХВАЛА
17 березня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання клопотання представника позивача ТОВ "Коллект центр" Козака Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 07.03.2021 № 1291469 у загальному розмірі 15 259,94 грн та понесених судових витрат у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 02.02.2026 вказану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
16 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ "Коллект Центр" Козака Б.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 08:40 год. 19.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС. Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю місцязнаходження представника позивача від місця проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з положеннями ст. 277 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи те, що ухвалою судді було визначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, те, що сторонами у справі, зокрема позивачем або його представником, не надано суду обґрунтованого клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 277, 279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ "Коллект центр" Козака Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Кириченко
The court decision No. 134948976, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 529/3/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: