Court ruling № 134947821, 13.03.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/2877/26

1-кс/296/1210/26

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгоград російської федерації, громадянина рф, одруженого, має двох неповнолітніх дітей (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №12022181010002051 від 25.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12022181010002051 від 25.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що на розгляді у Житомирському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022181010002051 стосовно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, 04.02.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області та використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку, шляхом обману, під приводом здійснення вантажного перевезення заволоділи 10 тонами цукру, що належить ОСОБА_12 , внаслідок чого заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 240 000 грн.

Крім того, 04.03.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області та використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку, шляхом обману, під приводом здійснення вантажного перевезення заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме електродвигунами різних модифікацінй, чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 140 000 гривень.

В подальшому, 14.03.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області та використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку, шляхом обману, під приводом здійснення вантажного перевезення заволоділи майном ТОВ «Летичів Агро», а саме 8000 кг насіння сої вартістю 419 949,96 грн., яке перевозилось з території ТОВ «Прогрейн Укр», що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Дулицьке, вул. Хліборобів, 10Н, чим заподіяли шкоду у великому розмірі.

Крім того, 27.03.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області, використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку шляхом обману заволоділи майном ФГ «Лани Полісся», а саме 22 000 кг сортової картоплі вартістю 770 000 грн., яка перевозилась з території ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна», що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Великосілки, вул. П. Полуботка, 4В, чим заподіяли шкоду у великому розмірі.

На підставі викладеного, 29.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 16.01.2026р. у справі №296/452/26 продовжено застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром до 16 березня 2026 року (включно). Одночасно визначено заставу у розмірі 180 (сто вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 599 040 ( п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сорок) грн. 00 коп.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 16.03.2026р., при цьому підготовче судове засідання не розпочато, а передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не зменшились, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що вина ОСОБА_4 не доведена. У зв`язку із станом здоров`я захисник просив застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Вказав, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання. Ризики зазначені у клопотанні перестали існувати. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити заставу до розміру 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що хворіє на цукровий діабет, а ліки, призначені лікарем, йому не допомагають. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На запитання суду повідомив, що працював неофіційно, орієнтовний місячний дохід становив 15000-20000 грн.

Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Судом встановлено, що 29.05.2025р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 16.01.2026р. у справі №296/452/26 продовжено застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром до 16 березня 2026 року (включно). Одночасно визначено заставу у розмірі 180 (сто вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 599 040 ( п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сорок) грн. 00 коп.

Зі змісту клопотання встановлено, що 09.01.2026р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022181010002051 від 25.10.2022р. скеровано до Житомирського районного суду Житомирської області.

Разом з тим, відповідно до довідок секретаря судового засідання Житомирського районного суду Житомирської області від 15.01.2026р. та 17.02.2026р. судові засідання не відбулись.

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо), що суттєво підвищує імовірність реалізації ризику переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, частина злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжкими та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд бере до уваги, що вчинення кримінальних правопорушень супроводжується залученням засобів маскування (конспірації), мобільних телефонів, комп`ютерів та техніки, яка має доступ до мережі Інтернет та можливим залученням певної кількості інших осіб, які на даний час не встановлені.

За таких обставин прокурором доведено ризики, визначені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілих та свідків, які наразі не допитані судом.

Характер та послідовність злочину, у вчиненні якого ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується, а також відсутність офіційного джерела доходів, свідчить про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є способом отримання доходів для прожиття, що підтверджує ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики продовжують існувати. Стороною захисту, у свою чергу, не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.

Доводи захисника про погіршення стану здоров`я обвинуваченого не підтверджені актуальними медичними висновками, а надані медичні документи за період 2020 - 2023 роки до уваги прийняті бути не можуть.

Зважаючи на встановлені ризики, визначені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, суму збитку, завданого злочином, слідчий суддя, продовжуючи строк тримання під вартою, вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 180 (сто вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 599 040 ( п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сорок) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосовування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стром до 14 травня 2026 року ( включно).

Одночасно визначити заставу розмірі 180 (сто вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 599 040 ( п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сорок) грн. 00 коп.

В задоволенні клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до цілодобового домашнього арешту- відмовити

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA758201720355229001500000277, одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, призначення платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання с.Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 14.05.2026 (включно).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на обвинуваченого обов`язків у разі внесення застави покласти на прокурорів у кримінальному провадженні №12022181010002051.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 17.03.2026 о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1