Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/7709/16-ц
2/296/1534/26
У Х В А Л А
Іменем України
Про витребування доказів
17 березня 2026 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Маслак В.П.
за участю секретаря судового засідання Пшегалінської К.В.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.
17.03.2026 в судовому засіданні на вирішення постановлено клопотання заявлене позивачем ОСОБА_6 про витребування доказів, а саме: документів на підставі яких приймалось рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02.03.2010 року у частині затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_2 та передачі земельної ділянки площею 0,0451 га, кадастровий номер 1810136600:04:001:0054, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 , представники позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).
З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні сторона є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Житомирської міської ради документи на підставі яких приймалось рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02.03.2010 року у частині затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_2 та передачі земельної ділянки площею 0,0451 га, кадастровий номер 1810136600:04:001:0054, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк виконання ухвали протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та Житомирській міській раді ( 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2) для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак
The court decision No. 134947802, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 296/7709/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: