Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/24998/25
Провадження № 2/161/1107/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
10 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Вегери Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
Моторне (транспортне) страхове буро України (надалі МТСБУ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Свій позов мотивує тим, що 29.03.2025 року в м. Луцьку по вул. Кравчука, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2025 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 .
Вказує, що на час скоєння ДТП «Opel», р.н. НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, внаслідок чого потерпіла особа звернулася із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування.
У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в загальному розмірі 44023,66 грн.
Крім того, позивачем понесені витрати за проведення огляду пошкодженого автомобіля в сумі 3550,00 грн.
На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ сплачене страхове відшкодування в розмірі 47573,66 грн., а також 3028,00 грн. судового збору.
Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.03.2025 року в м. Луцьку по вул. Кравчука, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. ).
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2025 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с. ).
Як з`ясовано судом, на час скоєння ДТП автомобіль «Opel», р.н. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.
У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування (а.с. ).
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно звіту №25/4704 вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобілю «Renault», р.н. НОМЕР_2 становить 49468,39 грн. (а.с. 11-21).
При цьому, згідно довідки МТСБУ №1 від 29.05.2025 року про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, визначено суму до сплати у розмірі 44023,66 грн. (а.с. ).
В подальшому, керуючись нормами п.п. а п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 44023,66 грн. згідно платіжного доручення №18235 від 04.06.2025 року (а.с. ).
Крім того, за проведення звіту про оцінку вартості збитків, позивачем сплачено кошти в сумі 3550,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №17919 від 03.06.2025 року (а.с. ).
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку ОСОБА_1 у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд вважає, що у позивача виникло право на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь МТСБУ 44023,66 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу та 3550,00 грн. за проведення оцінки, що разом становить 47573,66 грн.
Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 3028,00 грн. судових витрат.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 47573 (сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 66 коп. сплачених в якості страхового відшкодування та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасниками справи є:
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складений 10 березня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
The court decision No. 134947337, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 161/24998/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: