Court ruling № 13494074, 05.01.2011, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"05" січня 2011 р. № 21/238-10

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемінвест»

про стягнення 3 495,62 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Куцевич В.В. (директор)

Обставини справи:

Приватне науково-виробниче підприємство «Полімер-Акація»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемінвест» (далі-відповідач) про стягнення 3 495,62 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2010р. порушено провадження у справі №21/238-10 та призначено її до розгляду.

06.12.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку зі сплатою відповідачем всієї суми заборгованості, позивач просить суд стягнути з останнього лише судові витрати. На підтвердження фактів, викладених у зазначеній заяві позивачем надано суду копії Актів звірки взаєморозрахунків, які підписані та скріплені відбитками печаток сторін.

Враховуючи, що Акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" та не може підтверджувати факт здійснення господарської операції, в тому числі повної сплати вартості товару за спірними накладними, ухвалами господарського суду Київської області від 06.12.2010р. та 20.12.2010р. розгляд даної справи відкладався на 20.12.2010р. та 05.01.2011р., та зобов’язано позивача надати суду довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за товарно-транспортними накладними №559 від 14.08.2008р., №794 від 06.09.2008р. із зазначенням сум та дат їх надходження; довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за товарно-транспортними накладними №559 від 14.08.2008р., №794 від 06.09.2008р. за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація».

29.12.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про припинення провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

05.01.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач зазначає, що розмір заборгованості по сплаті вартості поставленого товару перед позивачем повністю погашений, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень останнього №153 від 04.10.2010р. на суму 1 612,50 грн., №191 від 12.11.2010р. на суму 500,00 грн., №196 від 17.11.2010р. на суму 383,12 грн., №193 від 16.11.2010р. на суму 1 000,00 грн.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 3.1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки станом на день винесення даної ухвали відповідачем сплачено 3 495,62 грн. заборгованості перед позивачем, зазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнається обома сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та припинення провадженні у даній справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що часткова оплата у розмірі 1 612,50 грн. була здійснена відповідачем 04.10.2010р., тобто до порушення провадження у даній справі, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості, яка існувала на момент порушення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Провадження у справі №21/238-10 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемінвест» про стягнення 3 495,62 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемінвест»(08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, вул. Київська, 29, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35411453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домовий і компанія»(08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, 5А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35752762) 54 (п’ятдесят чотири) грн. 95 коп. державного мита та 127 (сто двадцять сім) грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя В.А. Ярема