Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1872/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
при секретарі судового засідання Новак Л.О.,
за участю представника позивача Костюк Н.В.,
представника відповідача Бондарчука Р.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Мацюк Сергій Ярославович в інтересах держави звернувся з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 12.11.2025 №719-1 «Про затвердження Порядку відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності Луцької міської територіальної громади».
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 судовий розгляд справи №140/1872/26 ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 14:30 год. 18.03.2026.
В підготовчому засіданні, проведеному у цій справі, судом були вчинені дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
При цьому учасники справи: відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; заяв щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти них не подали; клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, залучення перекладача, спеціаліста не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.
Було з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Також відповідно до статті 180 КАС України було вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243 ч.3, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 07 квітня 2026 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.
Суддя О.А. Лозовський
Повний текст ухвали складено 18 березня 2026 року.
The court decision No. 134933541, Volyn District Administrative Court was adopted on 18.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 140/1872/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: