Decision № 13493203, 11.01.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/39411.01.11 За позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

до Державного підприємства “Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” м. Києва

про розірвання договору, стягнення неустойки, ціна позову 119350,56 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Демчук О.В., Кашканова Н.Г.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2010 року Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 47а/10 від 26 січня 2010 р., додаткових угод №№ 1 від 27 липня 2010 р. та 2 від 25 серпня 2010 р. до цього договору останній в установлений строк до 30 листопада 2010 р. не виконав роботи щодо розробки землевпорядної документації та оформлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками під об’єктами трубопровідного транспорту ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”, які знаходяться на території Івано-Франківської, Львівської, Одеської і Закарпатської областей.

З цих підстав просив задовольнити позов, розірвати договір, стягнувши з відповідача на свою користь 54208,65 грн. пені та 65141,91 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2010 р. між сторонами по справі було укладено договір № 47а/10, додаткові угоди №№ 1 від 27 липня 2010 р. та 2 від 25 серпня 2010 р. до цього договору, згідно з якими відповідач за завданням позивача зобов’язався до 30 листопада 2010 р. згідно узгодженого календарного плану надати позивачу послуги: “Проектно-вишукувальні роботи з розробки землевпорядної документації та складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками під об’єктами трубопровідного транспорту ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”, які знаходяться на території Івано-Франківської, Львівської, Одеської і Закарпатської областей та фактично використовуються філією УМГ “Прикарпаттрансгаз” загальною вартістю 1289513,21 грн., а позивач –прийняти та оплатити виконані роботи.

Перелік земельних ділянок, які підлягали до оформлення були визначені додатковими угодами №№ 1 від 27 липня 2010 р. та 2 від 25 серпня 2010 р. до договору № 47а/10.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 10 договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє до 30 листопада 2010 року, а в частині проведення розрахунків –до їх повного здійснення.

Суду не надано доказів виконання робіт в установлений договором (календарним планом) строк.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Допущені відповідачем порушення умов спірного договору є істотними, тому вимоги про розірвання договору відповідно підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 54208,65 грн. пені та 65141,91 грн. штрафу, передбачених п. 5.2 договору.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва задовольнити.

Розірвати договір № 47а/10 від 26 січня 2010 р., укладений між Дочірньою компанією “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) та Державним підприємством “Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код 00699750).

Стягнути з Державного підприємства “Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код 00699750) на користь Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) 54208,65 грн. пені, 65141,91 грн. штрафу, 1278,51 витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар