Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 536/1932/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дашка М.В. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київавтотрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дашка М.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київавтотрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
У відповідності до ч.1, ч. 3, ч. 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наявність у Кременчуцькому районному суді Полтавської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ», суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дашка М.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, з використанням системи «ВКЗ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дашка М.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київавтотрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Проведення судових засідань під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київавтотрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».
Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дашку М.В., що відповідальність за ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дашку М.В.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ». Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяА. С. Река
The court decision No. 134931065, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 536/1932/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: