Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 206/6295/25
Провадження № 2/206/459/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря с/з Содоль М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, відзиву на позов не подавав.
Тому суд на підставі ч. 1 ст.280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи №205/6295/25, провадження №2/206/459/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Поштаренко
The court decision No. 134922739, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 206/6295/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: