Court ruling № 134920719, 18.03.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.03.2026
Case No.
922/394/26
Document №
134920719
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

18 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/394/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА-ДРУК", 33016, м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", 64107, Харківська обл., м. Златопіль, вул. Учительська, буд. 1а про стягнення 747 041,86 грн. за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА-ДРУК" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" про стягнення заборгованості у сумі 747 041,86 грн., з яких 561 214,96 грн. основна сума боргу, 13 975,27 грн. 3% річних, 27 790,89 грн. інфляційних збитків, 144 060,74 грн. сума пені.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, позивачем у 1 пункті прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №33 поставки друкованої продукції від 16.12.2019 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 11.02.206 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У задоволенні клопотання позивача викладеного у пункті 1 прохальної частини позовної заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовлено. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 лютого 2026 року о 13:40 год. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

25.02.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4641/26) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року заяву позивача (вх. № 4641/26 від 25.02.2026 року) про проведення підготовчого засідання суду без участі представника - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на 18 березня 2026 року о 11:40 год. Явку часників справи у підготовче засідання визнано обов`язковою.

17.03.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 6394/26) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому останній, просить суд, визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 922/394/26 та поновити цей строк. Відкласти підготовче засідання, призначене на 18.03.2026 о 11:40 год., на іншу дату для надання відповідачу можливості реалізувати право на захист та підготувати відзив. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 календарних днів.

18.03.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 6470/26) у якому останній зазначає, що із урахуванням права відповідача на подання відзиву, позивач не заперечує проти клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи.

Уповноважені представники сторін у призначене підготовче засідання 18.03.2026 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, та клопотання відповідача (вх. 6394/26 від 17.03.2026 року) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу вищевикладеного слідує, що суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, та строк було пропущено стороною.

Враховую вищевикладене, із врахуванням позиції сторін, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача (вх. 6394/26 від 17.03.2026 року) та відповідно до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 5 календарних днів по 23.03.2026 року.

За висновком суду, вказаний строк для подання відзиву на позовну заяву забезпечить баланс сторін, та є до статнім для вчинення відповідачем відповідних процесуальних дій із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ткож, суд, дослідивши матеріали справи, та клопотання відповідача (вх. 6394/26 від 17.03.2026 року) в частині відкладення розгляду справи, із урахуванням позиції позивача викладеної у клопотання від 18.03.2026 року (вх. № 6470/26) дійшо до висновку про його задоволення.

При цьому, суд приймає до уваги, що згідно вимог частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (частина 2 статі 235 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене підготовче засідання уповноважених представників сторін, судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України 18.03.2026 року було підписано повний текст ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 14, 119, 165, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача (вх. № 6394/26 від 17.03.2026 року) в частині поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити частково.

1.1. Відповідно до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 5 календарних днів до 23.03.2026 року (включно).

1.2. Звернути увагу відповідача, що відзив та додані до нього документи повинні відповідати вимогам статі 165 Господарського процесуального кодексу України у тому числі із доказами направлення іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України) та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

2. Клопотання відповідача (вх. № 6394/26 від 17.03.2026 року) в частині відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) - задовольнити.

2.1. Підготовче засідання у справі відкласти на "08" квітня 2026 р. о(б) 11:15 год.

2.2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

3. СУД, ЗВЕРТАЄ УВАГУ УЧАСНИКІВ СПРАВИ, що усі клопотання, пояснення, заяви тощо, які подаються сторонами до суду, направляються іншим учасником справи із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, та із урахуванням реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

4. ЗВЕРНУТИ УВАГУ УЧАСНИКІВ СПРАВИ, що відповідно до вимог:

- частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові ухвала суду є обов`язковою до виконання всіма органами державними влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

- частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

- частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи;

- частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

5. Явку часників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bo.

Ухвала підписана 18 березня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова

Часті запитання

Який тип судового документу № 134920719 ?

Документ № 134920719 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 134920719 ?

Дата ухвалення - 18.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134920719 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134920719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 134920719, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 134920719, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 134920719 refers to case No. 922/394/26

This decision relates to case No. 922/394/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134920718
Next document : 134920720