Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/2462/26
3/0187/232/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2026 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу патрульно-постової служби, розшуку та діяльності військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце служби: такелажник військової частини НОМЕР_2 ,
прож.:
АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
24.12.2025 року, на території розташування військової частини НОМЕР_3 , близько 14-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини НОМЕР_3 було виявлено солдата ОСОБА_2 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. В подальшому, 24.12.2025 року, близько 15-00 год., представниками військової частини НОМЕР_3 було запропоновано солдату ОСОБА_2 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що останній категорично відмовився, що підтверджується висновком КП «ДБКЛПД» ДОР № 4288 від 24.12.2025 року щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт правопорушення визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН/0744 від 25.12.2025 року, яким зафіксовано, що 24.12.2025 року, на території розташування військової частини НОМЕР_3 , близько 14-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини НОМЕР_3 було виявлено солдата ОСОБА_2 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. В подальшому, 24.12.2025 року, близько 15-00 год., представниками військової частини НОМЕР_3 було запропоновано солдату ОСОБА_2 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що останній категорично відмовився, з поясненням правопорушника про підтвердження факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, визнання своєї провини; висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 24.12.2025 року про відмову ОСОБА_2 від медичного огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виявлення солдата ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та супроводження його до медичного закладу для проведення обстеження, де останній відмовився, факт вживання алкогольних напоїв не заперечував.
Положеннями частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до частини другої ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий період. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений. Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року з подальшими змінами, на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, дія якого станом на час розгляду справи у суді, не скасована.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях військовослужбовця містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч грн).
Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA988999980313050106000004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) на користь Державної судової адміністрації України.
Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 18.06.2026 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: І. М. Іщенко
The court decision No. 134916844, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.03.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 175/2462/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: