Court ruling № 134906809, 11.02.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3323/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Директора ТОВ «Сумбуд» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 р. в рамках кримінального провадження № 12025000000000479,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Сумбуд» - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 р. в рамках кримінального провадження № 12025000000000479. 05.02.2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Сумбуд» -адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання представника, слідчий суддя вважає, що клопотання Директора ТОВ «Сумбуд» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 р. в рамках кримінального провадження № 12025000000000479 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Директора ТОВ «Сумбуд» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 р. в рамках кримінального провадження № 12025000000000479 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1