Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 948/855/22
Номер провадження 1-р/948/1/26
У Х В А Л А
про відеоконференцію
17.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду,
в с т а н о в и в :
на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження, судове засідання у якому призначене на 11 год 00 хв 01.04.2026 у приміщенні суду.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.
Натепер засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до абз. 1, 4 ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.
Згідно із абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
За таких обставин, суд уважає необхідним доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» здійснити дії, передбачені ч. 7, 9 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення цієї відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 КПК України, суд
у х в а л и в :
здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання об 11 год 00 хв 01 квітня 2026 року у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду - в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» здійснити дії, передбачені ч. 7, 9 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції об 11 год 00 хв 01 квітня 2026 року, для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копії цієї ухвали до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 134902408, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 948/855/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: