Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/908/26
Провадження № 2/553/1102/2026
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
11.03.2026 року представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 17.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування необхідних доказів, а саме витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) наступну інформацію:
- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.09.2025 року по 19.09.2025 року;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.08.2025 року по 22.08.2025 року.
За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.
За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 259 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) наступну інформацію:
- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.09.2025 року по 19.09.2025 року;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.08.2025 року по 22.08.2025 року.
Вказані документи надати суду на адресу в строк до 20.04.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
The court decision No. 134901821, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 553/908/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: