Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про витребування доказів
17.03.2026р. № 520/32718/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" до Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозленд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UА 403070/2025/000256/2 від 14/08.2025 року;
- визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UА 403070/2025/000363/2 від 12/11.2025 року;
Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача митну декларацію № 25UA403070010214U1, у разі відсутності доказів - повідомити суд.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" митну декларацію № 25UA403070010214U1 від 11.11.2025, у разі відсутності доказів - повідомити суд.
Копії витребуваних документів направити не пізніше 5-ти днів з дня отримання даної ухвали безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пасечнік О.В.
The court decision No. 134896850, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/32718/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: