№ 134890918, 16.03.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1740/26

Провадження №3/522/1411/26

16 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., при секретарі Мудрій О.Я. за участю прокурора Острик О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, з доданими до нього матеріалами, який надійшов з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припинивши з 16.01.2023 діяльність на посаді поліцейського відділення №2 взводу №1 роти №2 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області, маючи спеціальне звання - «рядовий поліції», будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав 19.08.2025, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав, підтвердивши факт несвоєчасної подачі декларації, особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023-й рік.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що у діяннях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із чим просила притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить у до наступного висновку.

Так, відаовідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, поліцейські належать до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. З Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 61 цього ж закону, на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону №580-VII, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Так, на підставі наказу Головного управління Національної поліції Одеській області від 31.12.2022 №2009 о/с, ОСОБА_1 з 02.01.2023 призначено на посаду поліцейського відділення №2 взводу №1 роти №2 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області та присвоєно спеціальне звання - «рядовий поліції».

Таким чином, поліцейський відділення №2 взводу №1 роти №2 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідальності згідно з Приміткою до ст. 172-6 КУпАП, і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 45 вказаного Закону.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.01.2023 №36 о/с, рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського відділення №2 взводу №1 роти №2 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області, звільнено з 16.01.2023 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

У відповідності з п. 15 ст. 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, п.п. "а", "в"-"г" п. 2, п. 4 ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Особи, зазначені у п. 1, п.п. "а", "в"-"" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. "а" і "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

На виконання вище зазначених вимог, поліцейський відділення №2 взводу №1 роти № батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області рядовий поліції Варан Д.М., як особа, яка припинила 16.01.2023 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік, не пізніше 31.03.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 з 2022 року щорічно подавав зазначені декларації, що свідчить про його обізнаність з вимогами та порядком декларування.

Крім цього, ОСОБА_1 власним підписом засвідчив ознайомлення із Витягом з Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №77- VIII.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаний щодо обов`язку, способу, та терміну подання такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, подав відповідну декларацію лише 19.08.2025 о 10 год. 01 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та підтверджується послідовністю його дій в Реєстрі, що надійшли з НАЗК листом від 15.12.2025 №47-06/100422-25.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 відповідної декларації встановлений. Поважні причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши з 16.01.2023 діяльність на посаді поліцейського відділення №2 взводу №1 роти №2 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області, маючи спеціальне звання - «рядовий поліції», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону, несвоєчасно 19.08.2025 без поважних причин подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік (після звільнення), чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 №5-pп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не виконав вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, які виникли у нього, як у поліцейського відділення №2 взводу №1 роти №2 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області, тобто місцем вчинення правопорушення є Головне управління Національної поліції в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 12.

Датою і часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік (після звільнення), тобто 19.08.2025 о 10 год. 01 хв.

Національне агентство з питань запобігання корупції в своєму листі від 17.06.2025 №47-09/52442-25 зазначає, що листом №701/0/158-21 від 21.09.2021 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду висловив свою позицію щодо дати виявлення правопорушення, а саме щодо питання застосування судами положень статті 38 КУпАП у частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення, Верховний суд, зокрема, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Водночас, позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою також висловлена в листі від 09.04.2021 №1089/0/2-21 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 30.01.2026.

Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне, без поважних причин подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, у визначений Законом строк, декларації особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік (після звільнення).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також викладені обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 104 від 30.01.2026 року;

-рапортом головного оперуповноваженого інспектора відділу документування адміністративних корупційних правопорушень управління запобігання адміністративній корупції Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції Анатолія Топчій від 30.01.2025 року;

- роздруківкою з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації ОСОБА_1 ;

-копією листа НАЗК №47-06/100422-25 від 15.12.2025 року;

-повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації від 31.05.2024 року №53/1312;

-витягом із наказу №36 о/с від 16.01.2023 року;

-послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ;

-копією запиту до ГУНП в Одеській області №96982-2025 від 18.12.2025 року;

-копією листа ГУНП в Одеській області №308842-2025 від 23.12.2025 року;

-витягом з наказу №2009 о/с від 31.12.2022 року;

-копією присяги ОСОБА_1 ;

-витягом з наказу №36 о/с від 16.01.2023 року;

-копією рапорту ОСОБА_1 від 12.01.2023 року;

-копією подання;

-копією витягу з ЗУ «Про запобігання корупції»

-копією пам`ятки-застереження від 12.01.2023 року;

-копією розписки від 16.01.2023 року;

-копією листа ДВБ НПУ №97121-2025 від 19.12.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2025 року;

-копією листа ДВБ НПУ №15966-2025 від 05.03.2025 року;

-копією листа НАЗК №70-09/22333-25 від 14.03.2025 року;

-копією листа ДВБ НПУ №36466-2025 від 20.05.2025 року;

-копією листа НАЗК №70-09/45672-25 від 27.05.2025 року;

-копією наказу №997 від 02.11.2018 року;

-рапортом головного оперуповноваженого інспектора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції Анатолія Топчій від 30.01.2025 року.

Суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують її відповідальність на підставі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, обставини справи, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливими, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 7,9,10,24,33, 221,251,252, 268,279,280,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О. Лагода