ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.01.11р.
Справа № 5005/371/2011
Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
в інтересах держави в особі Партизанської сільської ради, с. Партизанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр-1", м. Дніпропетровськ
про розірвання договору оренди
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.11 р. о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача на момент розгляду справи.
Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію товариства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати орендних платежів за договором від 01.12.08 року починаючи з січня 2010 року (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії- в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
Е.В. Орєшкіна
The court decision No. 13489064, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5005/371/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: