Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 673/114/26
Провадження № 2/673/369/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 березня 2026 р. м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через їхнього представника, адвоката Таргонія Вадима Миколайовича, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2026 року адвокат Таргоній Вадим Миколайович, діючи як представник ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подав до Деражнянського районного суду позов до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю.
Ухвалою судді від 04.03.2026 року вказану позовну залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали представник позивача адвокат Таргоній В.М. отримав 07.03.2026 року, про що свідчить довідка про доставку документу в електронному вигляді "Ухвала" від 04.03.2026, проте у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.
Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , поданою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через їхнього представника, адвоката Таргонія Вадима Миколайовича, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті - повернути позивачу.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. С. Дворнін
The court decision No. 134887490, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 673/114/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: