Court ruling № 134887021, 16.03.2026, Novovorontsovka District Court of Kherson Oblast

Справа № 954/2657/25

Номер провадження 2/954/658/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття позовної заяви, повернення судового збору.

У судове засідання, позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі.

Відповідач, у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань, відзиву не надала, причини неявки суду не повідомила.

Суд, беручи до уваги належне повідомлення сторін про участь у судовому засіданні, розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі та повернення сплаченого позивачем судового збору, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу; неможливість його подальшого продовження; недоцільність його продовження, тому закриття провадження у справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Із вивчених та досліджених судом матеріалів цивільної справи встановлено, що позивач просить закрити провадження до початку судового розгляду, а тому суд приходить до висновку про підстави щодо закриття провадження у справі, із застосуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем надано докази та документально підтверджено витрати по сплаті судового збору відповідно до платіжної інструкції №2 від 23.09.2025 в розмірі 1211,20 грн, оскільки повернення позивачу з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, тому сума повернення складає 605,60 грн.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, сплачений до ГУК у Херсонській області, суму судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за платіжною інструкцією №2 від 23.09.2025 (отримувач - ГУК у Херсон обл/Н-Воронц СТГ/22030101, код отримувача - 37959517, розрахунковий рахунок отримувача - UA338999980313191206000021429; призначення платежу: 101 2220723905; судовий збір.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач Новоолександрівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, місцезнаходження: вул. Першого Травня, 96, с. Новоолександрівка, Бериславський район, Херсонська обл.; код ЄДРПОУ- 26283403.

СуддяВ.М. Олійник