Court ruling № 134885943, 16.03.2026, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

16.03.26

Справа № 469/239/26

1-кс/469/41/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

06 березня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просила: зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 19.02.2026 року та розпочати досудове розслідування за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.358 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 19.02.2026 року вона звернулася до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а також, ст.358 Кримінального кодексу України: підроблення документів.

Заяву було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень 19.02.2026 року за № 860.

В своїй заяві вона повідомляла, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 6,3909 га, кадастровий номер 4820985400:06:000:0037, яка розташована на території Коблівської сільської ради (колишньої Тузлівської сільської ради) Миколаївського району Миколаївської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Її земельна ділянка з 23 березня 2015 року перебувала в оренді у ПП «Грейн- Юг», код ЄДРПОУ 32765082, відповідно до договору оренди землі б/н від 23.03.2015 року. Термін дії договору до 22.02.2026 року.

З липня 2025 року вона повідомляла ПП «Грейн-Юг» листами від 15.07.2025, 13.08.2025, 10.09.2025, 23.09.2025 про небажання після закінчення терміну дії договору оренди землі б/н від 23.03.2015 року передавати в подальшому свою землю в оренду ПП «Грейн-Юг».

17 лютого2026 року вона дізналася, що її земельна ділянка передана в оренду ПП «Грейн-Юг», строком на 10 років, до 01.01.2036 року, згідно договору оренди землі б/н від 01.01.2026 року, зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_4 23.01.2026 року, номер запису про інше речове право: 63265643.

Проте свою земельну ділянку вона в оренду ПП «Грейн-Юг» 01.01.2026 року не передавала, договір оренди землі не підписувала, підпис в договорі підроблений.

Без її відома і згоди був укладений договір оренди землі б/н від 01.01.2026 року та зареєстрований державним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вважає, що ПП «Грейн-Юг» в особі керівника ОСОБА_5 заволоділо її земельною ділянкою шляхом обману та підроблення документів.

03.03.2026 року вона отримала висновок про те, що розглянуто матеріали за її повідомленням, не встановлено факту вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, тому перевірку за повідомленням припинено.

Посилаючись на наведені обставини, та положення ст.214 КПК України щодо обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу.

У судове засідання скаржник не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, у якому зазначила, що скаргу підтримує та просить розглянути за її відсутності.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У судове засідання Відділенням поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївської області надано до суду матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3 , зареєстрованим ЄО за №860 від 19.02.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів, ОСОБА_3 19.02.2026 року звернулася до ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою від 19.02.2026 року, у якій повідомила про факт укладення від її імені договору оренди землі б/н від 01.01.2026 року, який вона не підписувала, який зареєстрований державним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 її заява від 19.02.2026 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 КПК України.

Відповідно до ст.ст.7, 25 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є публічність, яка вимагає від прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, зазначені норми вимагають від прокурора, слідчого після отримання заяви, що містить дані про наявність ознак складу кримінального правопорушення протягом встановленого законом строку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 , яке містило дані про факт укладення від її імені договору оренди землі б/н від 01.01.2026 року, який вона не підписувала, тобто, дані про вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України, у зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, належним способом захисту прав особи, що звернулася зі скаргою, буде постановлення ухвали слідчого судді про зобов`язання відповідної уповноваженої особи вчинити передбачені законом дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2026 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованою ЄО за №860 від 19.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року.

Слідчий суддя: