Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/240/26
Провадження №2/443/400/26
УХВАЛА
іменем України
17 березня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Суть справи та поданого клопотання.
ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (позивач) подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №102726055 від 20.12.2023 в сумі 17 125 грн та судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 13.03.2026 подав до суду заяви про закриття провадження у справі №443/240/26 у зв`язку з відмовою від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою суми заборгованості.
Застереження щодо фіксації судового процесу.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позиція суду.
Суд, вивчивши викладені у заявах аргументи та зважаючи на обставини справи, доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Представником позивача 13.03.2026 подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору (а.с.47, 49).
Відповідно до платіжної інструкції №6877 від 28.01.2026 ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплачено судовий збір за позовом до ОСОБА_1 в сумі 2 662,40 грн (а.с.1).
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
Згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 1 частини 2 статті 49 та частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з вимогами частини 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з приписами частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За змістом частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону №3674-VI.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним законом правом щодо відмови від позову, про що подав відповідну письмову заяву, і відсутні підстави, які б перешкоджали суду прийняти цю відмову, тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Щодо питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, правовим наслідком чого є закриття провадження у справі, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1 331,20 грн.
Керуючись статтями 13, 49, 142, 206, 247, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою представника позивача від позову і прийняття відмови судом.
Повернути позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову відповідно до платіжної інструкції №6877 від 28.01.2026, що становить 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя А.І. Павлів
The court decision No. 134884016, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 443/240/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: