ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр.Волі, 54а, м.Луцьк, 43010. тел./факс 72-41-10
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"13" січня 2011 р. Справа № 5004/34/11. Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., на виконання постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2010р. по справі №05/42-77, розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Прикордонник”, м.Любомль
до відповідачів: - 1) відділу державної виконачої служби Любомльського районного управління юстиції, м.Любомль
-2) комунального підприємства “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, м.Луцьк
-3) відкритого акціонерного товариства “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство”, м.Любомль
про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту
визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до нового розгляду.
Керуючись ст.ст. 24, 64, 65, 11112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ухвалив :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 01.02.11 на 12 год. 15 хв..
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 210.
4. Залучити до участі у справі в якості відповідача, фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1).
5.Зобовязати позивача направити підприємцю ОСОБА_1. копію позовної заяви, докази направлення подати суду.
6.В порядку підготовки справи до розгляду сторонам представити в господарський суд до 31.01.2011р.:
6.1. Відповідачам: письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.
7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.
Суддя М. С. Шум
The court decision No. 13488387, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 13.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5004/34/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: