Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 361/5137/20
провадження № 1-кп/361/235/24
13.03.2026
УХВАЛА
про залучення захисника
13 березня 2026 року м. Бровари
Головуючий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019110130002962 21.10.20219 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 12019110130002962 від 21 жовтня 2019 року.
13 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи, наявне зазначене вище клопотання прокурора, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд дійшов висновку про необхідність залучення у даному кримінальному провадженні обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ст. ст. 49, 52, 53, 350, 369, 370 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії при розгляді клопотання про про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та забезпечити його прибуття за викликом до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського, 2) для участі у судовому засіданні 17 березня 2026 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 134878632, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 361/5137/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: