Court ruling № 134877893, 09.03.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
09.03.2026
Case No.
916/243/26
Document №
134877893
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/243/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКОРЕ" (вул. Отамана Чепіги, буд. 43-Б, м. Одеса, 65042; код ЄДРПОУ 43691940);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" (вул. Транспортна, буд.5/1, м. Одеса, 65039; код ЄДРПОУ 25423138);

про стягнення 11 526,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.01.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5500/25) ТОВ "ЕСКОРЕ" до відповідача ТОВ "ВЕСТА" в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 11 526,80 грн, з яких 10 626,21 грн основний борг, 619,82 грн інфляційні втрати, 280,37 грн 3 % річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати за Договором підряду №20/24-В від 20.12.2024, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій згідно з умовами Договору та положеннями чинного законодавства України.

Також 28.01.2026 одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у даній справі (вх.№2-113/26), яку ухвалою суду від 30.01.2026 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.02.2026 провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.03.2026.

26.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№6973/26).

У судове засідання 09.03.2026 сторони не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили, за результатом розгляду заяви позивача судом складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про відмову від позову та закриття провадження у справі та відкладено складення повної ухвали до 16.03.2026.

Розглянувши заяву ТОВ "ЕСКОРЕ" (вх.№6973/26 від 26.02.2026) суд дійшов висновку про її задоволення враховуючи наступне.

У своїй заяві позивач вказує, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги та сплатив борг за договором, у зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у справі №916/243/26 за позовом ТОВ "ЕСКОРЕ" до ТОВ ВЕСТА про стягнення боргу за договором підряду, у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно з частинами 1, 3 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що заяву про відмову від позову подано з електронного кабінету Щербакова Олександра Павловича, який є директором ТОВ «ЕСКОРЕ», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16 7.23), зазначив зокрема таке:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за позовом ТОВ "ЕСКОРЕ" до ТОВ "ВЕСТА", у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.01.2026 заяву позивача про забезпечення позову в даній справі було задоволено, та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "ВЕСТА" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству, в межах розміру позовних вимог на загальну суму 11 526,80 грн.

Між тим у зв`язку із закриттям провадження у справі суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 30.01.2026.

Окрім того суд зазначає, що оскільки провадження у даній справі було закрито саме у зв`язку з відмовою позивача від позову, то у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений позивачем поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 9 ст. 145, ст. 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ТОВ "ЕСКОРЕ" (вх.№6973/26 від 26.02.2026) задовольнити.

2.Прийняти відмову ТОВ "ЕСКОРЕ" від позову у справі №916/243/26.

3.Закрити провадження у справі №916/243/26 за позовом ТОВ "ЕСКОРЕ" до ТОВ "ВЕСТА" у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4.Скасувати заходи забезпечення позову по справі №916/243/26 вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 16.03.2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська

Часті запитання

Який тип судового документу № 134877893 ?

Документ № 134877893 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 134877893 ?

Дата ухвалення - 09.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134877893 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134877893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 134877893, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 134877893, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 134877893 refers to case No. 916/243/26

This decision relates to case No. 916/243/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134877890
Next document : 134877895